阿联酋专家探讨人工智能机器是否可拥有法律人格以及专利权

时间:2019-07-28 来源:www.indiatripmasti.com

众所周知,美国的好莱坞电影已经向全世界展示了人工智能的概念。根据出现在大屏幕上的这些人工智能图像,许多人认为机器人有一天会占领整个世界并迫使人类成为他们的奴隶。为了实现这一目标,人工智能机器必须学习人类的所有知识和技能,并最终完成超越。因此,为了弄清楚人工智能是否逐渐占据了整个世界,人们必须首先理解的是人工智能机器是否能够获得专利保护以及它们是否具有法人资格。

人工智能

通常,人工智能是指机器或软件处理信息,做出决策并采取行动以实现某个目标的能力。更具体地说,人工智能是一种计算机程序,可以执行某些需要人类知识来完成和模仿人类思维方式的任务。这些计算机程序的核心特征包括视觉感知,机器视觉,语音识别,决策制定,自然语言理解,学习能力,推理能力,计划能力,可操作性,移动物体的能力和自我校正能力。所谓的弱人工智能和强大的人工智能是两回事。弱人工智能通常用于执行某些任务。强大的人工智能具有一般的人类认知能力。

有四种类型的人工智能机器。第一种类型称为反应机器,例如那些可以下棋的机器。第二种类型是有限的内存,这台机器将包含一个计算机系统,可以使用内存来做出未来的决定。一般而言,这种计算机系统用于自动驾驶车辆。第三种人工智能被称为思维理论。这种类型的计算机系统在决策时非常强调他人的想法,想法和动机。第四类是自我意识的人工智能。

以下是人工智能技术的一些示例,例如自动化本身是自动化系统或程序。机器学习是一种使计算机智能化的程序。机器视觉允许计算机以与人类视觉相当的方式进行观察。机器人指的是其设计和制造能力远远优于人类的机器人。

人工智能可以应用于医疗保健领域,例如,帮助医生诊断患者的疾病和存储相关数据,或帮助患者完成注册,专家咨询和支付。在商业世界中,人工智能可以取代手工工作,完成一些重复性工作,为客户提供便利。在教育领域,人工智能可用于评估学术论文并为学生提供咨询。在金融领域,人工智能可以扫描大量数据以查找重要信息。最后,在工业和制造业中,弱工人智能机器的影子早已出现在工厂的各种生产线上。

从上面可以看出,人工智能的重要性是不言而喻的。该技术可用于完成大量繁琐的任务,并且没有人类的弱点(例如疲劳等)。同时,人工智能可以使现有产品更加智能化,从而进一步提高产品的功能性和实用性。此外,人工智能可以分析更多数据以挖掘更深入的信息,并可以根据输入信息和任务目标的变化及时进行调整。

人工智能机器是否具有法人资格?

首先要说的是,在当今世界上大多数国家,人工智能机器目前还没有法人资格。能够对人工智能机提起诉讼的唯一国家是美国。这是因为,根据该国的法律,这些有限责任公司的所有者可以将其所有权转让给机器。因此,鉴于任何拥有财产权的实体应被视为具有相应的法人资格,那么美国的人工智能机器在这种情况下自然会获得法人资格。

总的来说,今天各国的法律仍将人工智能机器视为产品或服务。此外,在涉及人工智能机器的纠纷中,人们只想到对相应的制造商提起诉讼,而不是人工智能机器本身。

此外,由于大多数法院直接将人工智能机器视为产品或服务,因此关于人们是否可以直接起诉这类机器的先例很少。例如,2015年,虽然瑞士警方在互联网上查获了一些从事非法收购的机器人,但他们没有针对上述罪行对这些机器人提出指控。

其次,现有的知识产权法并未认识到人工智能机器发明的新技术可以获得专利。

此外,许多国家拒绝在法律层面规定人工智能机器的责任。在这些国家的眼中,如果人工智能机器具有可用于犯罪行为的某些功能,那么机器的创造者应该负责;如果人工智能机的程序员早就意识到它被使用如果机器可能会产生严重的后果,那么这些程序员就不能责怪。如果人工智能系统本身的行动计划导致犯罪行为,那么法院应该追究系统发明人的法律责任。不是上述系统本身。

人工智能可以获得专利吗?

如果您想知道人工智能机器是否可以获得专利,人们需要了解专利的概念。首先,专利是一项知识产权。根据WIPO的定义,知识产权本身应该是一种思维创新。如果发明的所有者获得专利,这意味着他拥有在未来20年内制造,使用,销售和进口上述发明的专有权。

事实上,获得人工智能机器专利的能力是一个非常复杂的问题。众所周知,许多国家的法律都没有对此作出详细规定,相关立法工作可谓薄薄之门。特别是,由于大多数知识产权法是在人工智能和人工智能机器出现之前颁布的,因此许多法律明确规定只有人才有资格成为创造者。换句话说,根据上述规定,只有人才有资格获得专利权并从中受益。

例如,欧洲专利局(EPO)之前已经发布了专门针对该问题的特定审查指南。本指南不仅详细介绍了EPO如何处理涉及人工智能技术的应用程序,还明确指出软件和抽象数学模型肯定不具有可专利性。 GCC也是如此,即算法和代码不能获得专利。

此外,英国《1988年版权、外观设计和专利法案》还明确指出,任何由计算机创作的文学,戏剧,音乐和艺术作品的权利都应归功于在幕后安排上述创作的人。显然,同样的规则适用于人工智能机器,也就是说,必须有人工干预。由这种人工智能机器创建的作品可以受法律保护,掌握人工智能技术的人将被视为发明者。

美国法院坚信所有涉及人工智能技术的抽象概念都不具备专利资格。特别是在人工智能机器创造的发明是否可以获得专利的情况下,美国法院已经明确表示只有人类思维才能拥有这些权利。此外,美国版权局还指出,它永远不会注册仅由缺乏人工干预或人类创造力的机器创作的作品。

但是,随着人工智能技术的普及,人们对这个问题的看法也逐渐发生了变化。有些人仍然坚持认为人工智能机器只是人类编程或编码工作的理念。其他人说人工智能机器至少可以与各种文学作品进行比较。如果可以采用后一种论证,那么可以创造其他作品的人工智能可以被视为上述作品的创造者。

一些建议

幸运的是,虽然各国的法律仍有缺点,但现有的法律框架几乎无法应对目前人工智能机的发展水平。这是因为即使人类智能技术可以比人类更有效地执行单个专门任务,但计算机系统仍然存在一些限制。例如,人类可以自主地执行各种完全不同的任务,而当前的人工智能机器只能被动地执行单个明确定义的功能。人类可以先玩纸牌游戏然后开车,专用于自动驾驶汽车的人工智能机器一定不能这样做。因此,人工智能机器永远不会获得法律人格,直到他们像人类一样自主地执行多项任务。

但是,无论如何,应始终对人工智能机器给予最充分的监督。在自动驾驶的情况下,即使计算机程序在大多数时间做出道德决定,在即将发生车祸的情况下,计算机程序仍然可以选择最小化汽车可能经受的损害。换句话说,这一突然的决定很可能对行人造成极大的伤害,而计算机程序在做出自己的判断时也不会表现出任何同情心。例如,在2015年,一名男性员工被大众汽车公司的装配线上的自动化机器人带回家。此外,法院最终得出结论,该机器人没有任何谋杀动机,因此没有提起诉讼。可以看出,如果人们可以更多地关注人与机器人之间的相互作用,就有可能防止这种悲剧再次发生。

此外,目前大多数以人为本的法律制度尚无法处理与人工智能机器相关的纠纷。例如,既然人类可以通过饮酒过多或失去理智来捍卫自己的错误,那么人工智能机器是否能够在运行时以某些错误为自己辩护?显然,由于缺乏相关的法律规定,人工智能机既不具备法人资格,也不能获得专利保护。

结论

随着人工智能技术的不断发展,人类的生活方式也发生了重大变化。因此,人工智能机器的法律地位也可能在未来进行调整。为了适应人工智能机器的发展,各国有必要在自己的法律中修改“法人”的定义和思维的创新。然而,至少就目前而言,这种人造机器无法获得法人资格和专利权,人们也不能对此类机器提起诉讼。

来源:中国保护知识产权网

注意法拉盛微信公众号(第518号)并获得更多财务信息